– Ein Artikel von Jurist und Lehrer Ralph Studer von Zukunft CH
In Genf kämpften Eltern über mehrere Instanzen darum, grundlegende Entscheidungen für ihre Tochter treffen zu dürfen. Wie die Menschenrechtsorganisation ADF International in ihrem Magazin «Impact» (Ausgabe 1/2026) berichtet, äußerte die damals 13-Jährige in einer Phase psychischer Belastung den Wunsch, als Junge zu leben. Die Eltern lehnten Pubertätsblocker ab und entschieden sich für psychologische Unterstützung. Dieses hier von den Eltern beabsichtigte Vorgehen entspricht inzwischen dem Standard in mehreren europäischen Ländern, aber nicht in der Schweiz.
Nach wissenschaftlichen Untersuchungen und aufgrund zahlreicher Klagen von Betroffenen, die sich gegen vorschnelle Diagnosen und Behandlungen wehrten, haben Länder wie Schweden, Finnland, Norwegen und Großbritannien ihre Leitlinien angepasst. Pubertätsblocker und medizinische Eingriffe bei Minderjährigen werden dort zugunsten einer psychologischen Begleitung zurückgedrängt.
In der Schweiz hingegen zeigt der Genfer Fall, dass weiterhin der transaffirmative Ansatz dominiert. Trotz gegenteiliger Erkenntnisse und Berichten von Detransitioners werden Jugendliche weiterhin in ihrem Wunsch nach Transition bestärkt, statt die Ursachen ihres Empfindens sorgfältig abzuklären.
Nicht nur im medizinischen Bereich geraten Elternrechte unter Druck. ADF International berichtet über bedenkliche Praktiken staatlicher Kinderschutzbehörden, insbesondere in Norwegen, Schweden und den Niederlanden. In einem Fall floh eine niederländische Familie vor staatlichen Eingriffen sogar ins Ausland und suchte Zuflucht in Polen.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat wiederholt Staaten – wie Spanien, Portugal, Italien, Kroatien und Rumänien – wegen systematischer Verletzungen in Fällen von Familientrennungen und Kindesschutzverfahren (vgl. hierzu u. a. der Fall Van Slooten gegen die Niederlande) verurteilt. Die Urteile zeigen ein beunruhigendes Muster: fehlende Kontrolle, Machtmissbrauch und ein wachsender staatlicher Zugriff auf familiäre Entscheidungen.
Auch im schulischen Bereich zeigt sich ein ähnliches Bild. Eltern in der Schweiz, Deutschland und Österreich berichten über verstörende Vorfälle in sensiblen Themen wie der Sexualerziehung, über die sie erst im Nachhinein informiert wurden. Viele schulische Konzepte orientieren sich an den «WHO-Standards für Sexualaufklärung in Europa», die rechtlich nicht verbindlich sind, aber faktisch stark prägen, welche Inhalte Kinder zu sehen bekommen. Der gemeinsame Nenner: Eltern werden zunehmend aus grundlegenden Entscheidungen ausgeschlossen.
Dabei anerkennen internationale Menschenrechtsinstrumente ausdrücklich die prioritäre Rolle der Eltern. Artikel 18 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR) schützt die «Freiheit der Eltern, die religiöse und sittliche Erziehung ihrer Kinder in Übereinstimmung mi ihren eigenen Überzeugungen sicherzustellen». Und Artikel 2 des Protokolls Nr. 1 zur Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) garantiert das Recht der Eltern, die Art der Bildung zu wählen, die ihren Kindern zuteilwerden soll.
Doch diese Schutzbestimmungen laufen zunehmend ins Leere. Besonders problematisch ist der inflationäre Gebrauch des Begriffs «Kindeswohl». Eigentlich soll er Kinder schützen. Doch ohne wissenschaftliche Grundlage wird er zur leeren Hülse, die ideologische Entscheidungen legitimiert. Genau dieses Muster zeigt sich im Fall Genf und in anderen europäischen Verfahren.
Während viele Länder medizinische Leitlinien korrigieren, geht die europäische Politik in eine andere Richtung. Die Parlamentarische Versammlung des Europarats verabschiedete im Januar 2026 eine Resolution, die u. a. schärfere Gesetze gegen Personen fordert, die sich kritisch zu subjektiven Geschlechtsidentitäten äußern. Betroffen wären insbesondere Eltern, Therapeuten und Seelsorger, die Minderjährigen in Adoleszenzkrisen helfen wollen, sich mit ihrem Geburtsgeschlecht auszusöhnen. Damit würde die Berufsfreiheit von Kinder- und Jugendpsychiatern drastisch beschränkt. Statt medizinischen Erkenntnissen zu folgen, sollen sie Pubertierende im Gefühl bestärken, in einem «falschen Körper» zu stecken.
Der Journalist Stefan Fuchs schreibt dazu, dass Fachpersonen gegen ihr Gewissen verpflichtet werden sollen, Hormontherapien und «geschlechtsangleichende» Operationen zu ermöglichen, während Kritik daran kriminalisiert würde. «Die Resolution», so Fuchs in aller Deutlichkeit, «ist ein Frontalangriff auf elementare Freiheitsrechte: das Erziehungsrecht von Eltern, die Religionsfreiheit, die Therapiefreiheit von Ärzten und Psychologen und allgemein auf das Grundrecht der Meinungsfreiheit.»
Es ist höchste Zeit, medizinische Eingriffe zur Geschlechtsumwandlung bei Minderjährigen zu stoppen und stattdessen psychologische Unterstützung zum Wohl der betroffenen Kinder und zum Schutz der Elternrechte zu stärken. Eine klare rechtliche und politische Standortbestimmung ist überfällig.
📣 Wie viel Einfluss soll der Staat auf Familien haben? Schreiben Sie uns Ihre Meinung in die Kommentare.
💬 Oder haben Sie sogar selbst schon staatliche Eingriffe im Familienalltag erlebt? Teilen Sie Ihre Erfahrungen.
© Beitragsbild: Nightcafé (KI)
(Dieser Artikel erschien erstmals auf der Website von Zukunft CH – HOCH2 dankt für die Erlaubnis der Veröffentlichung auf unserer Website. HIER geht es zu Erstveröffentlichung)
